의정부소년범죄변호사 [에프워드] ⑦ 이번엔 성공하고 싶다…‘지갑 방어’ 도전기 [플랫]

페이지 정보

작성자 행복한 작성일25-12-11 13:50 조회5회 댓글0건

본문

의정부소년범죄변호사 따뜻하고 폭닥한 니트가 속삭인다. ‘추위를 많이 타는 그대, 날 원하지 않는가? 어서 날 장바구니에서 꺼내주게.’ 안감이 기모 처리된 하프집업 티셔츠도 옆에서 부추긴다. ‘겨울에도 밖에서 자전거 타고 싶잖아~ 나만 있으면 된다니까? 두 벌 사면 할인도 더 많이 돼!’
이것은 온라인 쇼핑몰 앱을 들어갈 때마다 울리는 마음의 소리다. 왠지 상품들이 저렇게 속삭이는 것만 같은 느낌이 든다. 온라인 서점, 면세점, 스포츠웨어 브랜드 등 곳곳의 장바구니가 묵직하다.
바야흐로 옷은 두꺼워지지만 지갑은 얇아지는 계절을 맞아 일개 소비자인 나는 고독한 지갑 방어 분투기를 펼치고 있다. 블랙 프라이데이·크리스마스·연말 연시·휴가철·‘올해 마지막’ 세일 등이 여기저기서 공격을 벌여오는 탓에 방어가 쉽지 않다. 지금이라도 당장 ‘하…. 쟤들이 먼저 꼬셨으니까 나는 죄가 없지’하며 모르는 척 유혹에 넘어가고 싶다.
결제 버튼을 잘도 누르며 살다가 새삼 소비 행위를 돌아보게 된 건 살까 말까 고민하는 과정이 어느 순간 스트레스로 느껴지기 시작했기 때문이다. 집 수납공간을 다 채우고 있는 옷, 책, 신발, 장난감, 취미 용품 등 온갖 물건을 보며 ‘얘네들을 다 합치면 얼마지?’란 생각도 문득 들었다. 직장인이 된 후 지난 11년 동안 쓴 ‘안 써도 될 돈’을 합치면 작은 차 한 대 값은 족히 나올 듯싶다. 사두고 아직 한 번도 안 쓴 물건도 많다.
특별히 쇼핑 중독자인 것도 아니다. 식탐도 별로 없다. 수집하려는 기질이 있긴 하지만 술·담배를 하지 않고 사치품에 눈독 들이지도 않는다. 그런데 내 ‘카후 소득’(세후 소득에서 카드값이 빠져나간 후 남은 돈)은 왜 이런 것일까?
돌이켜 보면 20대 중반 사회 초년생 때 저축률이 가장 높았다. 절대 액수로 따진 월급은 제일 적었던 시기이지만 소비 습관은 여전히 학생의 소비 습관이었기 때문이다. 아직 ‘쓰는 맛’을 몰랐던 단계라고 할 수 있다. 점차 직장인으로 거듭나면서 (맞는 비유일지는 모르겠으나) 바늘 도둑이 소도둑 된다고 작은 소비에서부터 큰 소비가 익숙해지는 경험을 해왔다.
소비가 커지는 단계를 돌아보면, 시작은 말 그대로 ‘작고 예쁜’ 품목이었다. 화장품 로드숍에서 파는 매니큐어나 립스틱 같은 것들은 비싸도 5만원대를 넘지 않았다. 그러다 아기자기한 캐릭터 상품, 향수, 옷과 신발 등을 거쳐 본격적으로 ‘덕질’에 빠지고부터는 큰 갈등 없이 턱턱 쓰는 금액의 기준선이 10만원 이상으로 훌쩍 뛰었다. 사회생활 11년차, 지금의 소비 스케일은 차마 밝힐 수 없다.
지갑이 더 크게 열리는 과정에서의 논리는 ‘고생한 나에게 주는 선물’이었다. 일이 힘들수록 일명 ‘X발 비용’도 추가됐다. 쇼핑은 초조함, 불안함, 답답함 같은 부정적 감정을 일시적이나마 해소할 수 있는 가장 쉬운 방법이었다. 어쩌면 가장 값싼 방법이었을 수도 있다. 실제로 그동안 ‘정신과 진료보다는 싸지’라며 합리화했던 소비가 한두 번이 아니다. 스트레스를 받을 때 쇼핑으로 기분을 푼다는 의미의 ‘리테일 테라피(retail therapy)’가 버젓이 용어로 존재할 만큼 쇼핑은 강력하고 중독적인 쾌감을 준다. 쇼핑 행위가 도파민을 뿜어낸다는 건 과학적으로도 사실이다. 언젠가 “요즘 사고 싶은 게 참 많다”고 하자 이야기를 듣던 친구는 “네가 스트레스 받는 일이 많은가보다”라고 했다. 참으로 적확한 해설이었다.
여성 소비자로서 일종의 ‘연쇄 소비’를 직접 경험하기도 했다. 외모와 관련된 소비는 하나로 끝나지 않는다. 앞서 언급한 매니큐어를 예로 들면, 손톱을 예쁘게 칠하기 위해서는 여러 컬러의 매니큐어 외에도 손톱을 갈고 자르는 도구와 매니큐어 전후로 덧바르는 또 다른 종류의 제품이 필요하다. 매니큐어 컬러와 질감도 무척 다양하다. 화장품도 마찬가지다. 아이 메이크업을 제대로 하려면 아이라이너, 아이섀도우, 마스카라, 뷰러, 프라이머 등이 있어야 한다. 제대로 지우려면 역시 리무버를 사야 한다. 립스틱이라고 다를 리가 없다. ‘하늘 아래 같은 색조는 없다’는 슬로건 하에 한번 열린 지갑은 계속 털리게 된다.
그 중 정말 필요해서 산 물건은 몇 개나 될까? 탈코르셋 담론이 한창이던 어느 날, 이사를 앞두고 서랍 속 매니큐어를 모두 꺼내 보니 수십 개가 나왔다. 네일숍을 하는 것도 아닌데 말이다. ‘현타’가 와 전부 버렸다. 그것들은 실은 필요보다는 심리적 요인 때문에 사들인 물건이었고 사용 가치를 다 누리기도 전에 ‘예쁜 쓰레기’로서 수명을 다했다.
이러한 일화는 꽤 보편적이다. <사지 않는 생활>(스노우폭스북스)을 쓴 후데코는 자신도 한때 중독적인 소비 생활을 했다고 고백한다. ‘쇼핑 전의 설렘을 맛보고 싶다→쇼핑한다→흥미가 사라진다→또 설렘을 느끼고 싶다→쇼핑한다→흥미가 없어진다’는 과정을 반복했다는 것이다. 그는 “무료 증정품을 받는 것이 좋았고, 무력감을 해소하고 나 자신을 바꾸고 싶어서” 쇼핑에 빠져들었다.
그렇게 사들인 쓸데없는 물건은 죄책감과 열등감이라는 정신적 대가를 치르게 한다고 후데코는 말한다. “예전에 저는 스티커 같은 자질구레한 물건을 쓰기 아깝다며 쌓아놓고 살았습니다. 쓰지 않은 물건이 눈에 띄면 ‘아직도 안 썼네, 아까워’라며 속상해했습니다. 그럴 때마다 무언가에 쫓기는 듯 초조해졌습니다. 그러다 어느 날 문득 깨달았습니다. ‘시간이 나면 꼭 쓰겠다는 다짐은 영영 이뤄지지 않겠구나’라고요.” 어느 날 꽉 찬 수납장을 보며 한숨을 쉬어본 이라면 누구나 공감할 대목이다.
여성 소비자로서의 경험을 주로 서술했으나, 크게 보면 남성이 빠지는 소비의 함정도 비슷할 것이다. 소비 품목에서의 차이는 있을지언정 안 해도 될 소비, 연쇄 소비를 끌어내는 마케팅 전략은 어디에나 있다. 뷰티·패션·문화 등의 산업이 여성 소비자의 지갑을 여는 데 지독하게 특화됐을 뿐이다. 소비자의 이성과 감성을 파고드는 마케팅 기술은 더 정교하고 과학적인 방식으로 발전하고 있다. 신경과학을 활용하는 뉴로마케팅, 인플루언서와 유명인을 동원한 모방소비, 사용자에 최적화된 알고리즘은 성별과 연령을 가리지 않고 침투한다.
그럼에도 소비자의 성별에 따라 기업의 마케팅 전략이 달라지는 점은 분명해 보인다. 저명한 브랜딩·마케팅 전문가 마틴 린드스트롬은 저서 <브랜드의 거짓말>(리더스북)에서 “많은 연구 결과들이 남성보다 여성이 두려움과 죄책감에 더 민감하게 반응한다는 사실을 입증한다”며 그중에서도 엄마들, 특히 어린 자녀를 둔 엄마들이 기업의 ‘공포·죄책감’ 마케팅 대상이 된다고 밝혔다. 특정 제품을 사용하지 않으면 ‘좋은 엄마가 아니다’라고 자책하게 만드는 사회적 압박, 아기와 지내며 본능적으로 불안도가 높아지는 여성의 심리를 기업이 파고든다는 것이다.
이 설명에 따르면 ‘가습기메이트가 없다면 가습기를 끄십시오’, ‘내 아기를 위하여! 아빠도 좋아하겠지?’란 문구를 여성 모델과 함께 내세웠던 가습기 살균제 광고야말로 여성 소비자의 공포와 죄책감을 노린 전형적인 예시다. 여성의 외모나 체형과 관련된 고민을 극대화하며 ‘자기 관리’를 내세우는 광고도 이 유형에 속한다고 볼 수 있다. 화장품, 의류, 다이어트 식품, 각종 미용 시술 등은 소비자의 죄책감과 수치심을 먹고 자란다.
쇼핑에 빠지는 이유 중 하나로 ‘통제감’도 흔히 꼽힌다. 모든 것이 내 마음대로 되지 않는 세상 속에서 돈을 내고 물건을 얻는 행위만큼은 내가 통제할 수 있다고 여기며 그로부터 만족하는 심리가 존재한다. 물건을 (충동) 구매하는 행위의 기저에 불안과 자기비하, 불만족, 초조함 등 부정적인 감정이 있다는 데에 동의한다면 쇼핑이 부여하는 통제감이 무엇인지도 쉽게 이해할 수 있다.
여성 소비자는 이 통제감에 어떻게 빠져드는가. 작고한 저널리스트 캐럴라인 냅은 <욕구들- 여성은 왜 원하는가>(북하우스)에서 거식증과 쇼핑이 “통제의 환상, 논리와 질서의 환상을 제공”한다고 지적했다. 냅은 거식증 및 중독과 투쟁하는 삶을 살았고 그 과정에서 겪었던 갈등과 힘겹게 건져낸 통찰을 글로 남겼다. 그는 “여자, 특히 근본적으로 권한을 박탈당했다고 느끼며 확신이 없는 여자”가 “일종의 심리적 장부 조작”을 통해 이러한 환상을 얻는다고 했다.
그에 따르면 여성들이 “음식과 쇼핑과 외모 같은 것에 엄청나게 골몰하는 것은 허기에 진심으로 초점을 맞추는 것이라기보다는 허기로부터 주의를 분산시키려는 어마어마한 노력”이다. 이때 쇼핑은 공허함, 소외, 좌절, 불안정과 같은 문제를 위안해준다. 즉 “금기 대신 풍성함”을 제공하며 “언제든 할 수 있고, 거기 그냥 존재하며, 자기 삶의 나머지 부분들에서는 대체로 자신에게 허용하지 않는 여러 혼란스러운 갈망들을 배출해주는 수단”이다.
캐럴라인 냅의 통찰은 여성이 스스로 통제할 수 있(다고 믿)는 자신의 신체와 소비에 집착하는 매커니즘을 설명한다. 여성이 사회구조적으로 처한 ‘진짜 허기’를 잠시나마 외면하고 자유를 느끼기 위해 택하는 방편이 소비다. 그러나 그 통제감은 그가 말하듯 어디까지나 환상에 불과하다. 다시 말해 착각이다. 그 착각이 깨지는 데에 시차는 있어도 오차는 없다.
21세기 현대인 특히 도시인은 소비-소비-소비로 촘촘하게 싸인 일상을 산다. 앞서 소개한 전문가 마틴 린드스트롬은 또 다른 저서 <쇼핑학(buyology)- 우리는 왜 쇼핑하는가>(세종서적)에서 “우리 나이가 66세 정도 될 즈음이면 그때까지 우리가 본 TV 광고의 개수는 대략 200만개가 될 것이다. 6년 동안 매일 8시간씩 광고를 시청해야 하는 분량”이라고 밝혔다. 지난 수년 동안 광고 알고리즘이 급속도로 발전한 점을 감안하면 현세대가 일평생 접하는 광고는 더 늘어날 것이다. 개인이 쇼핑의 유혹에서 벗어나기가 점점 어려워진다는 의미다.
쇼핑을 하지 않고 살 수 있을까? 린드스트롬은 유명 마케터이면서도 자칭 ‘브랜드 해독(디톡스)’에 도전했다. 이미 가지고 있는 건 쓰지만 일 년 동안 브랜드 제품을 사지 않으려는 시도였다. 아침에 특정 회사 시리얼 대신 사과를 먹고 감기에 걸리면 비타민이 아닌 오렌지를 섭취하며 6개월 가까이 버텼으나, 출장지에서 항공 수하물이 분실돼 입을 옷을 급하게 사면서 결국 실패했다. 티셔츠를 산 그 자체가 실패였다기보다는 그때부터 “(소비의) 댐이 무너졌다”는 것이 그의 설명이다. 한 번 무너지니 그동안 억눌러왔던 소비 욕구가 와르르 터져나왔다. 그는 “그 어려움을 누구보다 잘 알고 있는 내가 실패했다는 사실은 기업들이 얼마나 간교하게 사람들의 욕망을 자극하고 있는지 말해준다”고 했다.
그렇다면 쇼핑 욕구에 번뇌하는 개인은 무엇을 어떻게 해야 할까. 택배를 받고 난 뒤의 ‘현타’가 싫고, ‘이걸 누가 썼지’ 되짚어보면서 진짜 내가 쓴 것을 확인하고 다시 한 번 좌절하는 나 같은 사람 말이다. 요즘도 언제 쇼핑 충동이 치솟는지를 돌이켜보면 어김없이 할 일이 쌓여 있을 때나 하기 싫은 일을 해야 할 때다. 그런 순간에 ‘결제하기’보다 더 큰 만족감을 주는 대안은 무엇이 있을까.
아끼는 삶, 절제하는 삶은 그 본질상 잘 드러나지 않는다. ‘쓰면서 과시하는 것’이 일반적인 돈의 속성이기 때문이다. 그래서 휩쓸리지 않으려면 소비와 행·불행을 연동하지 않는 사람들을 일부러 찾아 나서야 한다.
<저소비 생활>(알에이치코리아) 저자 가제 노타미는 생활비 약 70만원으로 한 달을 산다. 월세를 포함한 액수다. 저소비 생활에 돌입하기 전의 생활비(160만~180만원)와 비교하면 무척 적다. 그는 아무 생각없이 소비하던 과거엔 “무엇에 썼는지 모르는 용도 불명의 돈이 항상 발생했다”고 돌아봤다. 남들만큼은 해야 할 것 같아서 쓰고, 회사에 다니며 고생했으니 쓰는 식이다. 그는 생활비를 먼저 정하고 그 이외의 금액은 모두 저축하면서 소비를 줄이게 됐다고 밝혔다. 일반적으로 수입에서 저축액을 제하고 남은 돈을 소비하는 것과는 반대다.
가제 노타미는 “갖고 싶어서 소비하거나 필요해서 돈을 쓴다고 생각한 것이 사실 본인이 게을러서였다거나 기분 전환을 위한 쇼핑인 경우가 많았다고 자각하면, 돈을 쓰지 않고 스스로의 힘으로 생활하는 습관이 생긴다”고 조언한다. 또한 이미 가지고 있는 것에 집중하라고 제안했다. 이는 국내외 파이어족(경제적 자립과 조기 은퇴)이나 ‘무지출 챌린지’를 하는 이들의 조언과도 비슷하다. 쇼핑으로 생활의 필요 그 이상을 충족하려 하지 말라는 것이다.
물론 이러한 조언을 보고 있자면 삐딱한 마음도 든다. ‘돈이 아주 많더라도 저소비 생활이 가치 있을까?’, ‘사회 생활하는 사람이 TPO를 갖추려면 저소비는 어렵지 않을까?’ 같은 의구심이 고개를 든다. 누군가는 이러한 사례가 개인의 대응 방안을 강조함으로써 구조를 가린다고 지적할 수도 있다. 저성장 시대와 축소사회의 씁쓸한 단면으로 비치기도 한다.
그렇지만 더는 기존의 방식으로 소비하기 싫은 사람에게는 ‘지름신’으로부터 해탈하고자 노력하는 이들의 이야기가 큰 힘이 된다. 이 견고한 소비사회가 쉽사리 탈출구를 제공하지 않기 때문이다. 끌려다니지 않고 주체적으로 소비하고자 한다면 언젠가 한 번은 소비의 환상을 끊어야 한다. 구조를 완전히 뒤엎진 못한다 하더라도 개인의 삶에는 의미 있는 도전이다.
사실 이 도전은 이미 한 번 실패한 적이 있다. 2023년 2월 튀르키예 대지진 현장 취재를 하며 인생의 무상함과 ‘가득 쌓아 두고 사는 삶’에 대한 회의감이 찾아왔다. 무너진 건물 틈새로 고스란히 드러난 세간살이가 허무함을 자아냈기 때문이다. 한때는 귀중히 여겼을 물건들이 한순간에 무용해진 장면을 보며 수집이란 게 무슨 의미가 있는지 돌아보게 됐다. 그때 분명 이고 지는 것 없이 간결하게 살아야겠다고 마음먹었지만 돌아와 바쁘게 살면서 소비가 주는 즉각적인 위안을 내려놓지 못했다.
최근에도 1패를 적립했다. ‘할인율은 구매 확률’이라고 누가 그러던데, 무려 80% 할인율에 그대로 넘어가고 말았다. 안 사면 손해라고, 손해를 보기 싫어하는 인간의 심리를 활용한 뻔한 마케팅에 스스로 속아 카드 지갑을 샀다. 간당간당한 고비는 계속 이어진다. 취미 커뮤니티에는 ‘연쇄할인마에 당했네요’라며 구매를 인증하는 글이 연일 올라온다. 지금 이 순간에도 쇼핑몰에서 보낸 할인 행사와 쿠폰 증정 알림이 날아든다.
과거의 패배는 뻔뻔하게 잊고 새로 출발하기 좋은 타이밍이다. 연말연시를 틈타 새해 다짐을 놓아 본다. 한 소비자, 여성, 직장인으로 겪는 공허함과 불안감을 쇼핑으로 해소하지 않기. 스트레스 받는 순간에는 의식적으로 소비를 피하기. 그리하여 후회 없는 물건만을 남기기. 우선 눈 딱 감고 장바구니 전체 삭제를 누른다.
▼ 김서영 기자 westzero@khan.kr
쿠팡 개인정보 유출로 피해를 본 시민들이 집단분쟁조정에 나섰다. 이들은 3370만명의 정보가 유출된 이번 사태를 “명백한 인재”로 규정하며, 1인당 30만원 이상의 배상과 재발 방지 대책 마련을 요구했다.
민주사회를 위한 변호사모임(민변), 참여연대, 한국소비자연맹 등 시민단체들은 10일 서울 종로구 참여연대에서 기자회견을 열어 집단분쟁조정 신청서 제출 계획을 밝혔다. 참여연대에 따르면 지난 3~8일 진행된 참여자 모집에 총 620명이 신청했다.
이들은 쿠팡이 일반·탈퇴회원에게는 1인당 30만원, 와우멤버십 회원에게는 1인당 50만원을 배상해야 한다고 주장했다. 이름, 전화번호, 주소는 물론 공동현관 비밀번호까지 유출돼 정신적 피해가 크고, 실제로 스팸 문자·보이스피싱 시도 등 2차 피해가 늘고 있다는 점을 근거로 들었다. 김은정 참여연대 협동사무처장은 “분노를 넘어 극심한 공포와 불안을 호소하는 참여자들이 많았다”며 “자녀 기숙사, 고령 부모의 주소 등 가족 3대의 민감한 거주지 정보까지 유출된 사례도 있었다”고 말했다.
보상 요구액이 기존 판례보다 높은 이유에 대해 김주호 참여연대 민생경제팀장은 “기존 소송에서는 보통 10만원 수준의 배상이 이뤄져 왔지만 이번 사건은 내부 직원의 퇴사 이후 관리 부실로 발생한 명백한 인재일 뿐만 아니라, 민감 정보 유출 규모가 매우 크다”며 “판례 이상의 배상이 필요하다고 판단했다”고 설명했다.
시민단체는 이번 사태를 ‘고도의 해킹이 아닌 관리 부실로 인한 사고’라고 규정했다. 정지연 한국소비자연맹 사무총장은 “쿠팡이 퇴사한 직원의 접근 권한을 장기간 방치한 것이 피해의 근본 원인”이라며 “기업의 안전조치 의무 위반으로 발생한 전형적 인재”라고 밝혔다. 김 변호사도 “매출 41조원의 대형 플랫폼이 정보보안에 매출의 0.2%만 투자해온 안일함이 빚은 참사”라고 말했다.
이들은 조정 신청서에 쿠팡의 늑장 대응도 담았다. 개인정보보호법 시행령은 유출 사실을 인지한 개인정보처리자는 72시간 이내에 정보주체에게 유출된 정보 항목, 시점, 경위 등을 통지해야 한다고 규정한다. 쿠팡은 지난달 16일 유출 사실을 파악했지만 소비자에게는 28일에야 공지했다. 유출 사실 은폐 의혹도 제기됐다. 쿠팡은 공동현관 비밀번호 유출 사실을 초기 공지에서 제외했으며, 지난 2일 국회 과학기술정보방송통신위원회 현안질의에서 의원들의 질타가 있은 뒤 일부 내용을 인정했다.
시민단체는 애초 한국소비자단체협의회 자율분쟁조정위원회에만 집단분쟁조정을 신청할 계획이었지만, 더 강한 법적 구속력을 확보하기 위해 개인정보보호위원회 분쟁조정위원회에도 신청서를 제출하기로 했다.
개인정보보호위원회가 마련하는 조정안은 ‘재판상 화해’와 동일한 효력을 지닌다. 기업이 이를 따르지 않을 경우 별도의 소송 절차 없이 바로 강제집행이 가능하다. 반면, 소비자단체협의회의 조정안은 단순한 ‘민법상 화해 계약’에 그친다. 기업이 약속을 이행하지 않으면 피해자들이 다시 소송을 제기해야 한다.
개인정보보호위원회는 또 법에 근거한 집단분쟁조정 제도를 운용해 50인 이상의 피해를 일괄 심리하고, 이후 추가 피해자도 계속 참여할 수 있도록 시스템을 갖췄다. 김대윤 민변 민생경제위원회 변호사는 “더 많은 피해자를 포섭하고 일괄 구제하기 위해 개인정보보호위원회의 시스템이 필요하다고 판단했다”고 말했다.
시민단체는 2차 분쟁조정 신청도 진행하겠다고 밝혔다. 김은정 사무처장은 “과거 대규모 통신 장애 등 사건에서도 100명 안팎이 참여했지만 이번에는 6일 만에 620명이 신청했다”며 “시민들이 이번 사태를 단순한 정보 유출이 아닌 반드시 책임을 묻고 바로잡아야 할 중대한 문제로 인식하고 있다”고 말했다.
박대준 쿠팡 대표는 이날 오후 대표직을 사임했다. 박 대표는 “사태 발생과 수습 과정의 책임을 통감한다”며 “개인정보 유출로 심려를 끼쳐 죄송하다”고 사과했다. 이어 “재발 방지를 위해 정보보안을 강화하고 신뢰 회복에 최선을 다하겠다”고 밝혔다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

의정부소년범죄변호사 [에프워드] ⑦ 이번엔 성공하고 싶다…‘지갑 방어’ 도전기 [플랫] > 메인화면 최근

사이트 내 전체검색

의정부소년범죄변호사 [에프워드] ⑦ 이번엔 성공하고 싶다…‘지갑 방어’ 도전기 [플랫]

페이지 정보

관련링크

본문

댓글목록